05月 « 2017年06月 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30  » 07月

スポンサーサイト

--年 --月--日 --:-- (--)

上記の広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。

forced to work(強制労働)とForced Labor(強制労働)の違い

2015年 07月07日 16:23 (火)

元スレ おーぷん2ちゃんねる

【シンシアリー】forced to work(強制労働)とForced Labor(強制労働)の違い[H/27/7/7]

1 名前:紅茶家電◆gJlUXgVCjw[] 投稿日:2015/07/07(火)00:24:58 ID:5a4

少しわかってきたので、整理

日本の外務相が「forced to workは強制労働ではない」と話したことがどうしても理解できませんでした。

翻訳すると強制労働になるのに、どうしてそんなことを言ったのか?

結論から言うと、国際法違反なのかどうか、の差がありますね。


前にも書きましたが、日本語にすると徴用工も強制労働も同じニュアンスに聞こえますが、違います。

韓国が主張するのは、ILO (国際労働機関) の 「Forced Labour Convention (強制労働に関する条約)」でいう「強制労働(forcedまたはenforced labor)」です。

言い換えると、日本が主張する徴用工と韓国が主張する強制労働では、国際法的に意味が全然違います

例の条約ができたのは1930年で、日本が批准したのは1932年。

韓国が問題視しているのは1940年を前後してのことです。

ずばり、もし日本が「Forced Labor」をやったなら、国際法違反です。

だから、韓国は徹底的に「日本が国際条約を破って韓国人に強制労働をさせた。日本の国際犯罪で韓国人が被害者になった」と演出したかったわけですね。

しかし、日本が主張する通りに「徴用工」なら、国際法違反ではありません

例の条約によると、兵役、裁判結果による労務、戦時または災害時の場合は、forced labor(強制労働)の範囲に含まれません。

日本の主張通り「徴用工」であるなら、韓国はそういう駄々こねができなくなります。

戦時徴用でも「自分の意志に反する労役」(forced to work)だった可能性はいくらでもあります。

というか、いやいや働かされるのが普通かも?

ただ、戦時徴用なら、国際法違反ではありません。

だから今でも韓国はこう主張しています。

forced to workと言ったではないか、それは forced laborと同じだ日本が国際法違反したと認めた)」

日本外務省はこう主張しています。

自分の意志に反してforced to workされた人たちはいたけど、 forced laborじゃない国際法違反ではない)」

ややこしい問題ではありますが、いずれ、こういう問題では「違法なのかどうか」がとても大きな力を発揮することになります。

この差は覚えておく必要があるのでは?と思って、更新しておきます。

シンシアリーのブログ

http://ameblo.jp/sincerelee/entry-12047438688.html


シンシアリー氏 参考資料




シンシアリーさんは、韓国で暮らす韓国人。

しかし、韓国人と聞いてイメージしがちな「反日思想に燃える韓国人」ではなく、韓国人だからこそ自国の“病”を「内部告発」し、問題提起するという立場をとっている。


以上、韓国人が自ら語る「韓国の恥」

(新刊JP編集部)2014年06月12日20時配信より一部抜粋

恥韓論



ネットの声

5 名前:名無しさん@おーぷん[] 投稿日:2015/07/07(火)00:35:56 ID:uUh [1/4]

佐藤ユネスコ大使の発言はどっちだったのか

議場での受け止め方はとうだったのか


無題_convert_20150706124129

7 名前:名無しさん@おーぷん[sage] 投稿日:2015/07/07(火)00:40:27 ID:N4v
>>5

佐藤の発言はForced to work

ついでに、楽韓にこんなのがあった


※ force to workが出てきたのは、ユネスコ世界遺産委員会で軍艦島が登録採択されてからの日刊共同声明において(英語で発表)

※外務省の正式な文書としては「requisitioned workers」が正解だからこっちに直してね。
と言えば済む話じゃなかろうか。俺らが指摘してもいいけど。

※外務省の正式声明のほうが後発だから、今後公の効力を持つのはこっちのはず。

※要するに、forceが出てくるのは、委員会の審議の過程での、日韓の発言で、それが議事録には載ると。

で、世界遺産登録後の文書そのものには、 「顕著な普遍的価値」(Outstanding Universal Value)の説明などは載るが、登録が認められるまでやり取りまで載ることはないと。

で、日本国としての公式見解は、以下のものだと。


外務大臣談話

「明治日本の産業革命遺産 製鉄・製鋼,造船,石炭産業」のユネスコ世界遺産一覧表への記載決定について
(第39回ユネスコ世界遺産委員会における審議結果)

ま、韓国は、議事録持ち出してごねるだろうな。



8 名前:名無しさん@おーぷん[] 投稿日:2015/07/07(火)00:43:19 ID:MR0
>>5

Japan is prepared to take measures that allow an understanding that there were a large number of Koreans and others who were brought against their will and forced to work under harsh conditions in the 1940s at some of the sites,and that,during orld War II,the Government of Japan also implemented its policy of requisition.

  無題

9 名前:名無しさん@おーぷん[] 投稿日:2015/07/07(火)00:43:51 ID:LHZ [2/4]
>>5

相手の解釈に委ねる時点で外交としてはアウト

つか、異文化コミュニけーションwwwの最前線にいるのに、なんでそれがわからんやろwww
玉虫色なんて日本でしかゆるされないのに、バイリンガルのくせして、なんでそこだけ日本的???


67 名前:名無しさん@おーぷん[] 投稿日:2015/07/07(火)06:01:23 ID:Vln
>>5
harsh conditionsのharshはセクハラ、パワハラ、マタハラとかのharshかな?
ようはブラック企業みたいなところで働かせました、ってことだ。
なんだ俺たちにとって日本人にとっては当たり前の環境だよな。



14 名前:名無しさん@おーぷん[sage] 投稿日:2015/07/07(火)00:56:27 ID:TQ0

言葉遊びが通用するほど外交は甘くないだろ

17 名前:名無しさん@おーぷん[sage] 投稿日:2015/07/07(火)01:05:34 ID:uI7

韓国に効果的に反撃と報復する為にも、少し皆で頭を冷やして状況を整理する必要はあるかな。

ところで、違法じゃないなら、

>世界遺産への登録が決まったあと、日本の佐藤地ユネスコ大使は「1940年代に一部の施設で大勢の朝鮮半島の人々などが意に反して厳しい環境下で労働を強いられた」としたうえで、「この犠牲者のことを忘れないようにする情報センターの設置など、適切な措置を取る用意がある」と述べました。

こんな情報センターの設置なんて必要無いでしょ。

韓国をなだめるつもりでこんなこと言っても逆手に取られるだけ。


19 名前:名無しさん@おーぷん[] 投稿日:2015/07/07(火)01:13:04 ID:xCx

だから英語はダメなんだよ・・・言葉として欠陥がありすぎる。
聞き手に意味を委ねる言語なんて使い物にならないよ。


日本語であれば「徴用工」か「強制労働者」か、1発で区別がつく。

というか、端島で働いてた朝鮮人は本国から「志願しての出稼ぎ」だったはずだが?
本当に嘘しかいわねーな・・・


20 名前:名無しさん@おーぷん[sage] 投稿日:2015/07/07(火)01:13:26 ID:kHz

>条約ができたのは1930年で、日本が批准したのは1932年。韓国が問題視しているのは1940年を前後してのことです。

シンシアリーさん相変わらず鋭いとこ突いて来るな
良く調べてらっしゃって頭が下がるわ。
日本じゃまだ誰も指摘してないぞ。


21 名前:名無しさん@おーぷん[sage] 投稿日:2015/07/07(火)01:22:01 ID:dt2 [2/2]

強制労働国際法違反と決め付けて

反日メディアは動く作戦か


22 名前:ヘタレ[] 投稿日:2015/07/07(火)01:24:10 ID:9Lj [2/8]

戦時徴用なら、国際法違反ではありません。

上が素晴らしい見解と表現ですなー

強制労働を主張する者たちへの反論としては、コンパクトでパンチ力があるだろう

ありがとうございます、シンシアリーさん

おらワクワクしてきたぞ

さあ、拡散すっぞ


27 名前:名無しさん@おーぷん[] 投稿日:2015/07/07(火)01:48:28 ID:uLT [1/3]

なるほどなぁこりゃすげぇ

こんな高度な話だったとは

叩いてゴメン

これを知ればみんな納得だろ


31 名前:名無しさん@おーぷん[] 投稿日:2015/07/07(火)02:01:58 ID:Dav

そのブログのコメントでも指摘あるが、あんな玉虫色の文言じゃ、強制はあったが違法性は無いと国際社会に理解してもらうのは非常に困難だぞ。

34 名前:ヘタレ[sage] 投稿日:2015/07/07(火)02:09:23 ID:9Lj [5/8]

根拠の無い言い掛かりは、

根拠の有る反論で潰す

それだけのこと

金持ち喧嘩せずだか、

大人の対応だとかで放置したら

放置自体が根拠になりかねない

正面勝負を避けたら、

その時点で負けなんだろう

たぶん、

国際社会の流儀だわな


ニダ

38 名前:名無しさん@おーぷん[] 投稿日:2015/07/07(火)02:27:02 ID:ta5

まっとうな国相手だったらそれで済むんだろうけど、相手は韓国だというのがなあ

Forcedだったから謝罪しろ賠償しろって言ってくるのは必至だろう

国際法上問題なかったで押し通せるんだったら、慰安婦も挺身隊もあんなにこじれたりはしなかっただろう


42 名前:ヘタレ[sage] 投稿日:2015/07/07(火)02:36:34 ID:9Lj [6/8]

逆に考えると、日本は言い掛かりに対応する術を学んでいると思うな

南京も慰安婦も、放置していた時間が長すぎた
既成事実化されたら挽回するのは難しい

これらの経験から日本側が学ぶべきことは、速攻あるのみ

今のところ、最も有効な消火剤は

戦時徴用なら、国際法違反ではありません。

かな


54 名前:名無しさん@おーぷん[] 投稿日:2015/07/07(火)03:17:38 ID:yF5

国際法違反でないところまで防御したつもりだろうが
そもそも実態が国際法違反じゃないのだから相手する必要ないと言う問題だ。

それもわざわざforceという英語使ってセンター作るだと、頭弱すぎる。


62 名前:名無しさん@おーぷん[] 投稿日:2015/07/07(火)05:09:16 ID:eOn

一応、こんな事後展開になりました。

【安倍政権】 岸田外相、「日韓の請求権問題は解決済み」と談話
http://daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1436110859/

【安倍政権】 菅長官、「朝鮮半島出身者の徴用は強制労働でない」と会見
http://daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1436182855/

【安倍政権】 外務省、「当時は合法」と戦時下の強制労働の違法性を否定
http://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1436180376/

【安倍政権】 「強制労働」否定へ国際会議の場などで立場を発信する方針
http://daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1436191754/

>>1
韓国外務省、日本政府の否定方針に不快感も「日韓請求権協定とは別個の問題」との立場を明らかに
http://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1436188681/

岸田外相「強制労働とは認めていない」 →韓国ネット「汚い手にやられた」「裏切られた」「すぐ登録取り消せ」
http://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1436171538/

66 名前:名無しさん@おーぷん[] 投稿日:2015/07/07(火)05:55:09 ID:Jxr

「forced to workは強制労働ではない」というのは、例えれば「自衛隊は軍隊ではない」と言っている段階なのかな?

国際社会でどう理解されるか・・・


72 名前:名無しさん@おーぷん[sage] 投稿日:2015/07/07(火)06:44:05 ID:mkV

慰安婦問題も理はこちらにあるのに、面倒なことになったじゃん

国際的な宣伝合戦では、僅かな材料も与えてはいけなかったんじゃ


87 名前:名無しさん@おーぷん[] 投稿日:2015/07/07(火)07:52:39 ID:fih

外務省の失態は国際法上合法である「requisitioned workers」じゃなくて良く分からん「forced to work」を使った事

多分この点を妥協させられた?

その結果、韓国に「forced to work」も「Forced Labor」も同じ意味ではないかと攻撃されてる

そして一般人から見ても「forced to work」と「Forced Labor」は同じ意味

慰安婦問題と同じ様にプロパガンダされたら一般の外国人には韓国の主張の方が分かりやすいw



88 名前:名無しさん@おーぷん[] 投稿日:2015/07/07(火)07:57:27 ID:sjV [1/2]
>>87
慰安婦問題と異なるのは

  • 軍艦島については日本国内に比較的知れ亘っているので、国内の反日工作は慰安婦問題のときほど効かない可能性が大きい


  • 反証となる具体的な史料は数多あり、それを出しても無視されない可能性が比較的低い

仕事は増えたが、韓国の正体を世界に詳しく報せる機会として捉え成功させればいい。

どうせ韓国の性格なんかあと1000年以上治らないのでかまうことはない。

89 名前:名無しさん@おーぷん[] 投稿日:2015/07/07(火)07:59:23 ID:sjV [2/2]
>>88 
無視されない可能性→無視される可能性



100 名前:名無しさん@おーぷん[] 投稿日:2015/07/07(火)14:56:38 ID:t94

韓国がforced to work と forced lobarは同じだ!

って騒いでるって事は、

逆にその二つは政治上別物なんだなってわかる




スポンサーサイト

コメントの投稿

非公開コメント

上記広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書くことで広告を消せます。